Religiøs resirkulering: Den historiske Jesus og Appollonius av Tyana
Hei. Jeg skriver dette som svarinnlegg til Virrvarrs innlegg om Jesus-mytenes hedenske opphav: "Skeptikerskolen: Jesus, en mytisk rip-off" Dette var til å begynne med ment som en kommentar til innlegget men ble til sist så langt at jeg fullførte det her.
Religion er spennende. Ideene Virrvarr skriver om kommer fra bøker som "The Jesus Mysteries" og "The Christ Conspiracy: The Greatest Story Ever Sold" Jeg kjenner ikke noe særlig til verken den ene eller den andre av dem, men jeg synes de lukter mer av sensasjonalisme, DaVinci-koden og pseudovitenskap enn ordentlig historieforskning. På den annen side virker det jo logisk at den Jesus-myten vi kjenner til idag er et resultat av en slags religiøs synkretisme - en sammensmeltning mellom den jødiske messiasforventning og de greske og egyptiske helte og gudefortellingene. Jødene ønsket seg en frelser og grekerne hadde mange å velge mellom. Men betyr dette at Jesus som historisk person ikke fantes?
Jeg diskuterer mer enn gjerne den historiske Jesus og jeg mener det er en naturlig tematisk sammenheng mellom kristendommens mytiske forfedre og Jesus historiske person. Historienerder og andre interesserte som ikke har sluttet å lese ennå kan lese mer om de vanligste kriterier for evangeligsk historieforskning her: http://en.wikipedia.org/wiki/Historicity_of_Jesus Vel, en ting er altså hvorvidt Jesus fantes eller ikke noe annet er hvorvidt kulten og myten Jesus er en slags arvtager etter andre hedenske guder fra middelhavsområdet. Mange teologer tilbakeviser nemlig disse likhetene mellom diverse guder og Jesus - vi vet blant annet ytterst lite om Mithrakulten fra samtidige kilder. Jeg vil gjerne sjekke ut den litteraturen som Virrvarr refererer til og som bekrefter påstandene om de forskjellige gudene som nevnes i det Revolusjonære Roteloftet. Jeg har skannet nettet etter flere kilder men finner som regel påstander uten kildehenvisning.
Men det er ikke bare hedenske guder som har tilforlatelig store likheter med den Jesus-myten vi kjenner idag. Det finnes også en annen (tilsynelatende) historisk person, som opererer sånn noenlunde samtidig med Jesus av Nazareth, nemlig Apollonius av Tyana (40? evt.- ca. 120) Appollonius var en gresk, hedensk, Pythagoreisk filosof, men i følge fortellingene var hans far Gud (Protevs) og hans mor menneske. Han gjennomførte mange mirakler, helbredet syke og blinde. Han døde og sto opp igjen, vandret litt omkring før han oppsteg til himmelen hvor han sitter ved sin fars side. Nå kommer flesteparten av disse opplysningene fra én enkelt kilde forfattet av én person - Philostrat. Det tynne kildegrunnlaget er en svakhet her, men dersom skriftene om Appollonius basert på muntlige historier kan det tenkes at det har skjedd en viss sammenblanding her når muntlige overleveringer vandrer mellom kulturer og språk. Kanskje har Appollonius også påvirket utviklingen av den tidlige kristendommen. En annen løsning er det omvendte - at Philostrat med vilje har skrevet inn likhetene til Jesus og kristendommen. Hvis informasjonen flyter så fritt og det er lett å stjele ideer kan selvfølgelig også kristne evangelister også la seg påvirke til å stjele litt her og der for å bygge en levedyktig religion. Det er ikke urealistisk.
Det er ytterst sparsomt med kilder om Jesus annet enn NT (det Nye Teastamentet). Romerske historikere referer i stor grad til kristne som fenomen heller enn Jesus som historisk person og i den grad de refererer til Jesus er det vel formodentlig de kristne selv opplysningene kommer fra. Samtidige jødiske referanser til Jesus er også sparsommelige. Flavius Josephus (ca. 37-100 evt.) var en jødisk romer som ikke nevner Jesus i sitt hovedverk - men i en høyst omdiskutert kilde "Testimonium Flavianum" omtaler Jesus overraskende direkte. Mange mener at kilden er en senere forfalskning. Talmud Sanhedrin 43a er en annen jødisk kilde som omtaler en "Yeshu" som blir henrettet på grunn av trolldom og kjetteri - men dette gjør ikke nødvendigvis forfatterne bak NT mer troverdige. Det virker imidlertid sansynlig at det fantes en religiøs lærer ved navn Yeshu som ble henrettet på grunn av sin lære. Men fordi handlingene denne Yeshu tillegges i NT, har et (angivelig) mye eldre opphav enn Yeshu selv vil jeg ikke si at vi har nok historisk belegg for å si at Yeshu i Talmud er den samme personen som i NT. Forutsetningen er at opplysningnene om de andre gudene, heltene og frelserne kan bekreftes. Likevel er det klart at det fantes en stor og gammel tradisjon for å dyrke helter og frelsere både i Israel, Hellas, Egypt og Romerriket, uavhengig om alle opplysningene om de forskjellige gudene i virrvarrs innlegg stemmer. Det er nemlig ikke relevant om alle historiene ligner, nettopp på grunn av det utallet helte- og frelser-sekter som fantes. Jeg mener kristendommen og Jesus må sees på som en del av denne religiøse tradisjonen og ikke noe nytt i seg selv. Det er imidlertid mange spørsmål som gjenstår å besvare.
- Hva vet vi om gudene Jesus angivelig slekter på - og hvordan vet vi det?
- Hvordan skal vi tilnærme oss problemet med den historiske Jesus og studiet av NT? Er den kriteriebaserte tilnærmingen streng nok for å avdekke god nok kunnskap om emnet eller bør vi være mindre strenge når vi forsker på autensiteten av NT og fortellingene om Jesus.
- Hvis vi skal bruke den kriteriebaserte tilnærmingen, hvor stor vekt skal vi legge på evangelistenes agenda?
- I hvor stor grad kan vi stole på påstandene fra "Testimonium Flavianum"?
- Hvorfor ble kristendommen den dominerende av disse sektene og til slutt den eneste lovlige religionen i Europa i over 1000 år?
- Historical Jesus (Forelesningsrekke på lyd, kan lastes ned som Torrent) Dette er den vanlige teologisk-historiske tilnærmingen til den historiske Jesus
- The Life of Appollonius Originalverket av Philostrat i oversettelse.
- Historicity of Jesus (Wikipedia) En gjennomgang av de kilder vi har for Jesu eksistens, samt de vanligste kriteriene for forskning på autensitet.
- Why Jesus Didn't exist En kritisk gjennomgang av de samme kildene med utgangspunkt i teorien om Jesus-myten - dvs. at det ikke fantes noen historisk Jesus.
